miércoles, 18 de noviembre de 2015

For a fistful of dollars two gangs continue to fleece innocent families

For Justice & Restitution

For a fistful of dollars two gangs continue to fleece innocent families

Wednesday, November 18, 2015

• Jaime Escalona speaking on behalf of COViSAL denounces millions of dollars in fees, and the fleecing of thousands of innocent families.

• What’s been recovered by the US Receiver and Joint Liquidators during almost 7 years, goes to pay exorbitant attorneys’ fees and expenses.

Until now, the only ones benefiting from the receivership and the liquidation of the Stanford Financial Group (“SFG”) and the Stanford International Bank Limited (“SIBL”), are the attorneys and their professionals. “It appears that they are purposely prolonging the legal process and litigation to continue generating millions of dollars in fees for themselves until the creditor’s patrimony is depleted," affirms Jaime Escalona, founder and leader of COViSAL, an international coalition of depositors who lost their life-savings with Stanford.

The US Receiver, Ralph Janvey, shows $75.1 million dollars spent in professional fees and expenses as of May 31, 2014 in his 8th application for fees and expenses registered before the US Federal Court in Dallas, Texas. The Joint Liquidators, Marcus Wide & Hugh Dickson of Grant Thornton (“JLs”), presented their 6th Report before the High Court of Antigua that shows $43.8 million dollars spent on professional fees and expenses.

Fistful of money

Escalona points out, that as of May 31, 2014, "the Receiver has recovered $263.7 million. However, he has collected $160.2 million in expenses and attorney's fees, not including the last 18 months - that’s over 60% of the total amount 'recovered' from Stanford’s bank accounts and fire sale of assets, leaving only meager sums for the victims.”

Recipients of the loot in the U.S.

$71.8 million
Received by the U. S. Receiver and his attorneys.

$2.5 million
Received by Stanford’s Examiner

$800,000 thousand
Charged by the Investor’s Committee.

$55.1 million
Charged for other expenses

“The Receivership’s attorneys and professionals have been very well compensated during the last six and a half years for the work they have performed. Unfortunately, they have not shown real accomplishments to deserve their $600 per hour fees.  They have received more money than the victims - many of them pocketing millions of dollars while the victims have barely received a penny on the dollar.” Mr. Escalona explains.

In Antigua

According to the record presented to the High Court of Justice of Antigua & Barbuda on November 11, 2014, the Joint Liquidators (JLs) reported a total receipt balance of $109.5 million dollars. However, from this total the JLs have already spent $43.8 million in fees for attorneys, consultants and other expenses. So far they have spent over 40% of the total, without taking into account their fees for the last 11 months.

SIBL’s JLs recovered $8.1 million from the sale of Stanford’s assets in Antigua, and received $95.6 million from the frozen funds in England, belonging to Stanford’s depositors.

Escalona affirms that “JLs are spending at least $1 million monthly; and now are going after innocent families to deny them of their 1 penny on the dollar distribution which was announced over a year ago, and keeping the $25 million withheld from depositors to possibly use for their fees and expenses.”

Fistful of money

“JLs Marcus Wide and Hugh Dickson have received more than $8.3 million, their Co-lead legal advisor $12 million, and other unnamed legal advisors $16 million,” says Escalona.

“We would like the unnamed law firms to be identified, and would like to see the detailed invoices of their work, as well as the invoices of all the payments issued,” Escalona adds.

Recipients of the loot in Antigua

$8.3 million
Payment received by the Joint Liquidators, Marcus Wide and Hugh Dickson of Grant Thornton.

$12.0 million
Payment received by co-lead attorney

$16.0 million
Payment for other legal advisers

$7.9 million
Payment for other expenses

$25.0 million
Withheld from innocent families accused of receiving preferential payments; most likely will be use by JLs to pay for their fees and expenses.

Rightful owner’s share

$0.01 cent on the dollar received by some depositors.

Easy prey, once again

On May 15, 2014 the High Court of Antigua issued an order appointing an Amicus Curiae due to the Joint Liquidator’s application to claw back alleged Net Winners and Preference Creditors. More than a year later, on August 5, 2015, Mr. Justice Gerhard Wallbank sided with the Joint Liquidators by issuing an order that allows the Joint Liquidators to pursue claims against depositors considered Preferential Payment Recipients. “The majority of depositors accused of receiving alleged preference payments withdrew some of their savings deposited at SIBL for living expenses, rightfully and in good will,” says Mr. Escalona.

“It is obvious that the Joint Liquidators are going to withhold the $25 million distribution from innocent families until they file suit against them and win the case. These families will not be able to defend themselves in court because they do not have money to hire an attorney, and most likely the JLs will win their cases. It is another tactic to prolong the suffering of depositors and keep this money for the continuation of self-enriching interests,” explains Mr. Escalona.

SFG and SIB administrators have secured their job for years

“The reality is that injustice continues for these victims as the U.S. Receiver and the Joint Liquidators insatiably persist in generating fees and expenses for themselves, their attorneys, and other professionals, the sole beneficiaries so far, charging millions of dollars during the past 7 years,” observes Mr. Escalona.

“We have not seen any meaningful efforts towards a real recovery for the victims and the accomplishments in the recollections of assets for the depositor’s distribution fund have been lacking. The Joint Liquidators and the US Receiver are just using the money confiscated in England and Canada to pay themselves and their colleagues, while forcing victims through a gauntlet for a pittance,” Mr. Escalona remarks.

Reality check

Mr. Escalona comments, “It seems that our never-ending saga is being prolonged by design, to generate fees and expenses for attorneys and professionals responsible for the Stanford Case. We find it deplorable that Courts in the United States and in Antigua have allowed the U.S. Receiver and the Joint Liquidators, who were named to prevent the waste and squandering of the creditors' patrimony, to continue consuming it at an alarming rate.”

Depositors’ Demands

According to the order appointing John Little as Stanford’s Examiner on April 20, 2009, he was appointed by the Court to convey information which the Examiner determines would be helpful to the Court in considering the interests of investors, and conduct such investigation as he deems necessary to provide such information to the Court. Also, on August 11, 2010 the Court approved the creation of a seven member Investor Committee, including the Examiner and six other members, representing a cross-section of the Stanford Investors, to provide additional opportunities for investors to participate in the activities of the Receivership.

Mr. Escalona says, “We exhort Stanford’s Examiner and the Official Stanford Investors Committee, which represents all Stanford investors’ interests worldwide, to voice our outcry and concerns expressed in this letter to the Courts and other authorities responsible for the Stanford Case. You have a fiduciary duty to the Stanford’s depositors and your decisions and actions must be carried out in consideration of the best interests of the creditor’s patrimony.”

The U.S. Receiver and the Joint Liquidators, were named to conserve, hold, manage, and prevent any waste of the creditors' patrimony, and return the money to the innocent families. The extended protraction of the recovery of assets and the very small settlements are generating high billable hours and expenses to the administrators and their attorney, to the detriment of Stanford’s depositors.

“We demand clarity, transparency, integrity and fairness, and an end to a self-serving economic interest that irrationally pursues control over the assets, wasting what is recovered of our patrimony. Control of the money cannot be the driving force to bring justice and equity to thousands of innocent families left in poverty and desperation,” comments Mr. Escalona.

Mr. Escalona concludes, “The $200 million left of our savings which were confiscated in Switzerland must be distributed directly to Stanford’s depositors, otherwise, the US Receiver and JLs will squander the money to pay themselves. They have not made any significant distributions as of yet, just a couple of pennies on the dollar.”

“What honest and transparent legal entity is providing oversight of the liquidation’s and receivership’s affairs? Where are the check and balances? Are our fundamental rights being considered?” asks Mr. Escalona.

“We insist that U.S. and Antiguan Courts show the world their commitment to honesty, equality and justice with concrete and immediate actions. Innocent families in the US, Latin America, and around the world, have the right to a full restitution of their savings.

In God we trust that the rights of the victims will prevail over judicial manipulations, and that good conscience will be the instrument to impart justice and to stop a never-ending fraud.”

# # #

Por un puñado de dólares dos bandas continúan desplumando a familias inocentes

For Justice & Restitution

Por un puñado de dólares dos bandas continúan desplumando a familias inocentes

Martes 17 de noviembre, 2015

• Jaime Escalona hablando en nombre de COViSAL denuncia millones de dólares en honorarios y, el desplumaje de miles de familias inocentes.

• Lo qué han recuperado el Síndico de los Estados Unidos y los Liquidadores Conjuntos durante los últimos 7 años ha sido usado para pagar gastos y honorarios exorbitantes de los abogados.

Hasta el momento, los únicos beneficiados de la administración judicial del Stanford Financial Group (“SFG”)  en Estados Unidos y la liquidación del Stanford International Bank Limited (“SIBL”) en Antigua, son los abogados y sus profesionales. “Pareciera que están prolongando a propósito el proceso legal y los juicios para continuar generando millones de dólares en honorarios y gastos para sí mismos, hasta consumir en su totalidad el patrimonio de los acreedores”, afirma Jaime Escalona, fundador y líder de COViSAL, una coalición de depositantes que perdieron todos sus ahorros con Stanford.

De acuerdo a la octava aplicación de honorarios y gastos presentada ante el Tribunal Federal de los Estados Unidos en Dallas Texas el 31 de mayo, 2014, por el Síndico Ralph Janvey, muestra $75,1 millones en honorarios profesionales y gastos. Por su parte, los Liquidadores Conjuntos Marcus Wide y Hugh Dickson de Grant Thornton (“LCs”) presentaron su sexto reporte ante el Tribunal de Antigua que muestra $43,8 millones en honorarios y gastos.  

Un puñado de dinero

Escalona señala que hasta la fecha del 31 de mayo, 2014, “el Síndico, Ralph Janvey ha recuperado $263,7 millones. Sin embargo, él ha gastado $160,2 millones en honorarios de abogados y gastos, sin incluir los últimos 18 meses – es más del 60% del monto total “recuperado” de cuentas bancarias de Stanford y del remate de los activos, dejando solo sumas mediocres para las víctimas”.

El reparto del botín en los Estados Unidos

$71,8 millones
Recibidos por el Síndico y sus abogados.

$2,5 millones
Recibidos por el Examinador de Stanford

Cobrado por el Comité Oficial de Inversionistas.

$55,1 millones
Otros gastos

“Los abogados de la administración judicial y sus profesionales han recibido una remuneración extraordinaria por el trabajo que han hecho en los últimos 7 años. Desafortunadamente, ellos no han demostrado logros reales para ameriten honorarios de $600 por hora. Es inconcebible que hayan recibido más dinero que las víctimas – muchos de ellos se han llenado los bolsillos con millones de dólares mientras que las víctimas han recibido apenas un centavo por cada dólar”, el señor Escalona explica.

En Antigua

De acuerdo al registro presentado ante la “High Court of Justice of Antigua & Barbuda” el 11 de noviembre, 2014, Los Liquidadores Conjuntos reportaron un balance de $109,5 millones de dólares. Sin embargo, de este total ellos han gastado $43,8 millones de dólares en honorarios para los abogados, consultores y otros gastos. Los gastos hasta del 2014, equivalen a más del 40% del total, sin considerar los honorarios y gastos de los últimos 11 meses que aún no han sido reportados públicamente.

Los Liquidadores Conjuntos del SIBL recuperaron $8,1 millones de dólares de la venta de activos de Stanford en Antigua, y recibieron 95,6 millones de los fondos congelados en Inglaterra, pertenecientes a los depositantes de Stanford.  

Escalona afirma que “Los Liquidadores están gastando por lo menos $1 millón de dólares mensuales; recientemente están persiguiendo a familias para negarles 1 centavo de la distribución que anunciaron el año pasado, y se están quedando con los $25 millones retenidos de los depositantes, posiblemente para pagar por sus honorarios y gastos.”

Un puñado de dinero

“Los Liquidadores, Marcus Wide y Hugh Dickson han recibido más de $8,3 millones de dólares, su abogado líder, $12 millones, y otros consultores legales, no nombrados, $16 millones”, dice Escalona.

“Nos gustaría saber cuáles son los bufetes no identificados, ver las facturas detalladas de su trabajo, y también las facturas de todos los pagos efectuados”, agrega Escalona.

El reparto del botín en Antigua

$8,3 millones
Pago recibido por los Liquidadores Conjuntos, Marcus Wide y Hugh Dickson de Grant Thornton.

$12,0 millones
Pago recibido por el abogado líder

$16,0 millones
Pago para otros consultores legales

$7,9 millones
Pago para otros gastos

$25,0 millones
Retenidos de familias inocentes acusadas de recibir supuestos pagos preferenciales; probablemente los LCs los usarán para pagar sus honorarios y gastos.

Parte recibida por los verdaderos dueños
$0.01 centavo de dólar recibido por algunos de los depositantes.

Presa fácil, otra vez.

El 15 de mayo, 2014, la “High Court of Antigua” emitió una orden nombrando a un Amicus Curae (abogado amigo del Tribunal) debido a la aplicación que presentaron los Liquidadores Conjuntos para reclamar pagos de Ganadores Netos y supuestos acreedores que recibieron pagos preferenciales. El 5 de Agosto 2015, un año después, el Juez Gerhard Wallbank concordó con los Liquidadores Conjuntos y emitió una orden que les permite a los Liquidadores entablar reclamos en contra de los depositantes que fueron considerados de haber recibido pagos preferenciales. “La mayoría de los depositantes acusados de haber recibido supuestos pagos preferenciales retiraron algo de sus ahorros depositados en el SIBL para pagar por gastos de manutención, con todo el derecho y de buena voluntad”, dice el Sr. Escalona.

“Es obvio que los Liquidadores Conjuntos retendrán los $25 millones que debieron haber distribuidos a familias inocentes hasta que entablen demandas en contra de ellos y ganen el caso. Estas familias no podrán defenderse en los tribunales porque no tienen dinero para contratar un abogado, y probablemente los LCs ganen el caso. Esta es otra táctica para prolongar el sufrimiento de los depositantes y para quedarse con este dinero y seguir alimentando sus intereses avaros”, explica Escalona.

Los administradores del SFG y SIBL tienen asegurado su trabajo por años

“La verdad es que la injusticia continua para las familias afectadas mientras el Síndico de USA y los Liquidadores Conjuntos insaciablemente persisten en general honorarios y gastos para ellos, sus abogados y otros profesionales; los únicos beneficiados hasta el momento, cobrando millones de dólares durante los últimos 7 años”, afirma Escalona.

“Nosotros no hemos visto ningún esfuerzo verdadero de una recuperación significativa para las familias y, los logros en la recolección de activos para el fondo de distribución de los afectados es deficiente. Los Liquidadores Conjuntos y el Síndico de USA han usado el dinero que estaba confiscado en Inglaterra y Canadá para pagarse a sí mismos y a sus colegas, mientras obligan a las familias depositantes vivir en un calvario para recibir una miseria”, el Sr. Escalona enfatiza.

Regresando a la realidad

El Sr. Escalona comenta, “Parece que nuestra interminable saga está prolongándose por diseño para generar honorarios y gastos para los abogados y profesionales responsables del caso Stanford. Encontramos deplorable que los Tribunales de Estados Unidos y Antigua han permitido que el Síndico de USA y los Liquidadores  Conjuntos, quienes fueron nombrados para prevenir el mal gasto y despilfarro del patrimonio de los acreedores, continúen disminuyéndolo a un ritmo alarmante”.

Exigencias de los depositantes

De acuerdo a la orden del 20 de abril 2009, asignando a John Little como el Examinador de Stanford, él fue nombrado por el Tribunal para transmitir información que el Examinador determine que ayudaría al Tribunal considerando los intereses de los inversionistas, y a efectuar dichas investigaciones que él determine serían necesarias para facilitar dicha información al Tribunal. También, el 11 de Agosto 2010, el Tribunal aprobó la creación de un Comité de Inversionistas de 7 miembros, incluyendo el Examinador y 6 otros miembros, representando una sección representativa de los inversionistas de Stanford, para proveerles oportunidades adicionales a los inversionistas en participar en las actividades de la administración judicial.

El Sr. Escalona dice, “Exhortamos al Examinador y al Comité Oficial de Inversionistas, quienes representan los intereses de los inversionistas alrededor del mundo, que transmitan nuestra voz y preocupaciones expresadas en esta carta a los tribunales y a otras autoridades responsables del caso Stanford. Ustedes tiene un deber fiduciario con los depositantes de Stanford y sus decisiones y acciones deben ser llevadas considerando los mejores intereses del patrimonio de los acreedores”.  

El Síndico de USA y los Liquidadores Conjuntos fueron nombrados para conservar, mantener, administrar, y prevenir el mal gasto del patrimonio de los depositantes, y retornar el dinero a las familias inocentes. La prolongación extendida de la recuperación de activos y los acuerdos extrajudiciales mínimos están generando horas facturables exorbitantes y gastos para los administradores y sus abogados, para el perjuicio de los depositantes de Stanford.

“Exigimos claridad, transparencia, integridad y equidad, y el fin de intereses económicos encontrados que irracionalmente persiguen el control de los activos, malgastado lo que recuperan de nuestro patrimonio. El control del dinero no puede ser el motor propulsor para traer justicia y equidad a miles de familias inocentes que han quedado en la pobreza y desesperación”, comenta Escalona.

El Sr. Escalona concluye, “Los $200 millones de dólares que quedan de nuestros ahorros en Suiza deben ser distribuidos directamente a los depositantes de Stanford, de lo contrario, el Síndico de USA y los Liquidadores Conjuntos derrocharan el dinero para pagarse a sí mismos. Ellos todavía no han efectuado ninguna distribución significativa en los últimos 7 anos, solo un par de centavos de dólar.”

“¿Qué entidad legal honesta y transparente está supervisando los asuntos de la administración judicial y la liquidación? ¿Dónde está el balance de poderes? ¿Están siendo considerados nuestros derechos fundamentales?”, pregunta el Sr. Escalona.

“Insistimos que los Tribunales de los Estados Unidos y Antigua demuestren ante el mundo su compromiso por la honestidad, igualdad y justicia con acciones concretas e inmediatas. Familias inocentes en los Estados Unidos, América Latina y alrededor del mundo, tienen el derecho a una restitución total de sus ahorros.

Confiamos en Dios que los derechos de las víctimas prevalecerán sobre manipulaciones judiciales y que la buena consciencia será el instrumento para impartir justicia y detener un interminable fraude”.

# # #

miércoles, 1 de julio de 2015

Objeción de COViSAL al acuerdo con el BDO

For Justice & Restitution

1 de julio, 2015

Clerk of the Court
United States District Court
Northern District of Texas
1100 Commerce Street
Dallas, Texas 75242

ATTN: Chambers of the
Honorable David Godbey

Case 3:09-CV-0298-N, Case No. 3:12-CV-01447-N and Case No. 3:11-cv-01115-N.

Nosotros objetamos al monto del acuerdo con el BDO en el Caso No. 3:12-CV-01447 y Case No. 3:11-cv-01115-N, por $40 millones de dólares, de los cuales los abogados recibirán $10 millones de dólares y las familias inocentes centavos.

La demanda original buscaba $10,7 mil millones de dólares en daños actuales y, el acuerdo propuesto de $40 millones es por menos de la mitad del 1 por ciento. ¿Por qué los abogados están aceptando estos montos mezquinos?

Hay 75 demandas que esperan resolución del tribunal de acuerdo al sexto reporte conjunto del Síndico y el Examinador presentado al tribunal, referente a las mociones legales pendientes que han sido plenamente formuladas y discutidas de los casos presentados por el Síndico y el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford (“OSIC”).

De acuerdo al Síndico de los Estados Unidos, Ralph Janvey, en su carta abierta sobre los Litigios de Recuperación de Activos, con fecha 14 de febrero, 2014, dirigida a todos los afectados del fraude de Stanford, “…estas demandas buscan la recuperación de más de $680 millones de dólares en total…Sin embargo, estas demandas son la única y más grande fuente de fondos potenciales que pueden ser recuperados para el beneficio de los reclamantes elegibles…”

A pesar del enorme potencial de recuperaron, Janvey esencialmente ha fracasado en la recuperación de este dinero. Si los abogados del Síndico de los Estados Unidos y del OSIC continúan llegando a acuerdos en casos por menos de la mitad del 1 por ciento de los montos originalmente buscados, ¿qué esperanza tenemos de recibir una recuperación con algo de significado? 

Entendemos que los abogados han estado trabajando miles de horas en este caso, la mayoría de ellos por una ganancia de más de $600 dólares la hora. En contraste los depositantes de Stanford han tenido que resistir más de 55.224 horas de dolor y sufrimiento, por menos de 2 centavos por dólar de compensación.

Este acuerdo, es una minúscula porción de los $7,2 mil millones de pérdidas actuales en este esquema, y Janvey, ha admitido, que en su mayoría, “el dinero ha desaparecido”.

“Yo pienso en las víctimas todos los días”, Janvey dijo en una entrevista exclusiva con CNBC, la primera desde que fue nombrado hace más de cinco años. Si este es el caso, ¿tiene sentido que los honorarios de los abogados sean del 25%, cuando en el pasado tribunales han autorizados 20%? Hasta ahora, los honorarios y gastos de los abogados han consumido casi la mitad del dinero recuperado. Considerando el minúsculo retorno a los depositantes, estos honorarios parecen ser exorbitantes.

Tribunales deben examinan de cerca la manera en la cual estas acciones colectivas han sido negociadas para determinar si el trato resultó de un proceso en pie de igualdad.

Las negociaciones de acuerdos deben involucrar a toda la gente apropiada. Si los miembros de la clase tienen intereses divergentes y los abogados demandantes, no pueden representar equitativamente los intereses de los miembros de la clase, entonces los abogados de los demandantes deben identificar subclases potenciales y representantes apropiados que puedan ser incluidos en las discusiones de un acuerdo.

Actualmente, el Comité Oficial de Inversionistas de Stanford, está compuesto completamente de abogados. ¿Cómo pueden estar representados los intereses de los inversionistas, cuando ellos tienen poca o casi ninguna representación en el Comité? Si el propósito del Comité es supervisar el proceso de recuperación, parece ser que ellos tienen un conflicto de interés, cuando los abogados están tomando una porción tan grande de los dineros recuperados.

Adicionalmente, la eficacia de las negociaciones parece dudosas cuando tan poco tiempo fue invertido. “La mediación duró un día completo con varias ofertas de un lado para otro y exigencias, que finalmente resultaron en el acuerdo de $40 millones por el cual buscamos aprobación…” declaró uno de los abogados de OSIC. (Ver página 12, párrafo 23, Case 3:09-cv-00298N Document 2138-2 Filed 05/15/15, Page ID 59823; APP 0088).

¿Cuántas horas de verdadera negociación ocurrieron? ¿Es posible que el acuerdo fue negociado sabiamente en tan corto periodo de tiempo? ¿Es este un acuerdo justo y razonable? ¿Para quién?

Los abogados están cosechando enormes honorarios mientras les dan insignificantes beneficios a las familias inocentes.

Anexo le incluyo copia de una carta reciente de COViSAL, titulada: “¿La Administración Judicial de los Estados Unidos y la Liquidación, Esperanza, Castigo o Fraude? Que habla por sí misma.

Le pedimos al Tribunal que exija acuerdos con significado para las familias de este horrendo fraude.


Jaime R. Escalona
En nombre de COViSAL

c.c.  by US Postal and email:
James R. Nelson: jr.nelson@dlapiper.com
Karl G. Dial: karl.dial@dlapiper.com
Michael S. Poulos: michael.poulos@dlapiper.com
Douglas J. Buncher: dbuncher@neliganlaw.com
Edward C. Snyder: esnyder@casnlaw.com
John J. Little: jlittle@lpf-law.com
Ralph Janvey: rjanvey@jkjllp.com

COViSAL's objection to BDO's proposed agreement

For Justice & Restitution

July 1, 2015

Clerk of the Court
United States District Court
Northern District of Texas
1100 Commerce Street
Dallas, Texas 75242

ATTN: Chambers of the
Honorable David Godbey

Case 3:09-CV-0298-N, Case No. 3:12-CV-01447-N and Case No. 3:11-cv-01115-N.

We object to the BDO settlement amount in Case No. 3:12-CV-01447-N and Case No. 3:11-cv-01115-N, for $40 million, of which attorneys will receive $10 million dollars, and innocent families pennies.

The lawsuit was originally seeking actual damages of $10.7 billion, and the proposed settlement of $40 million is less than one half of 1 percent. Why are the attorneys accepting such meager amounts?

There are 75 lawsuits awaiting ruling by the Court listed in the Receiver’s and Examiner’s sixth joint advisory to the court regarding pending motions that have been fully briefed in cases filed by the Receiver or the Official Stanford Investors Committee (“OSIC”).

According to the US Receiver Ralph Janvey, in his open letter concerning Asset Recovery Litigation dated February 14, 2014 to all affected by the Stanford fraud, “…These lawsuits seek to recover in excess of $680 million in total …Nonetheless, the claims are the single largest potential source of funds which may be recovered for the benefit of the eligible claimants…”

Despite the enormous potential for recovery, Janvey has been largely unsuccessful in retrieving this money. If the US Receiver and the Official Stanford Investors Committee’s attorneys continue to settle cases for less than half a percent of the original amounts sought, what hope do we have of receiving a meaningful recovery?

We understand that the attorneys have been working thousands of hours on this case, most of them at a profit of over $600 per hour. In contrast Stanford’s depositors have endured over 55,224 hours of pain and suffering, for less than 2 cents on the dollar of compensation.
This settlement is but a miniscule portion of the $7.2 billion in actual losses from the scheme, and Janvey has admitted that for the most part, “the money is gone.”

"I think about the victims every day," Janvey told CNBC in an exclusive interview, his first since being appointed five years ago. If that is the case, does it make sense for his attorney's fees to be 25%, when in the past courts have authorized 20%? So far, expenses and attorney's fees have consumed nearly half of the money recovered. Considering the low return to investors, these fees seem exorbitant.

Courts must closely examine the manner in which a class action has been negotiated to determine whether the deal was the result of an arm’s-length process.

The settlement negotiations must also involve all the right people. If members of the class have divergent interests and plaintiffs’ counsel cannot fairly represent the interests of all class members, then plaintiffs’ counsel should identify potential subclasses and appropriate representatives who can be brought into settlement discussions.

Currently, the Official Stanford Investor's Committee is made up entirely of attorneys. How can the victims' interests be represented when they have little to no representation on the committee? If the Committee's purpose is to offer oversight to the recovery process, it appears they have conflicting interests when attorneys’ are taking such a large portion of the recovered monies. 

In addition, the efficacy of the negotiations seems questionable when so little time was invested. “The mediation lasted a full day with numerous back and forth offers and demands, ultimately resulting in the $40 million settlement for which approval is sought…” an OSIC attorney declared. (See Appendix in Support of Motion to Approve Settlement Agreement; page 12, paragraph 23; Case 3:0-9-cv-00298N Document 2138-2 Filed 05/15/15, Page ID 59823; APP 0088).

How many hours of real negotiations took place? Is it possible that the settlement was negotiated wisely in such a short amount of time? Is this a fair and reasonable settlement? For whom?

The lawyers are reaping huge fees while handing out paltry benefits to the innocent depositors.

I am enclosing a recent letter from COViSAL titled: “The U.S. Receivership and Liquidation Processes - Hope, Punishment or Fraud? That speaks for itself.

We ask the Court to demand meaningful settlements for the families of this horrendous fraud.


Jaime R. Escalona
On behalf of COViSAL

cc  by email:

James R. Nelson at jr.nelson@dlapiper.com
Karl G. Dial at karl.dial@dlapiper.com
Michael S. Poulos at michael.poulos@dlapiper.com
Douglas J. Buncher at dbuncher@neliganlaw.com
Edward C. Snyder at esnyder@casnlaw.com
John J. Little at jlittle@lpf-law.com
Ralph Janvey at rjanvey@jkjllp.com