Skip to main content

El Tribunal Dice Administrador Judicial Debe Desenredar Activos del Ponzi



  
                                                                      * Traducción al español por COViSAL * 
Jueves, Agosto 02, 2012      
                                                                         
El Tribunal Dice Administrador Judicial Debe Desenredar Activos del Ponzi

Por DAVID LEE


DALLAS (CN) – Un Juez Federal decidió en contra de los Liquidadores nombrados por la Corte de Antigua respecto a los activos del sentenciado estafador Ponzi R. Allen Stanford, determinando que el Administrador Judicial nombrado por el Tribunal estadounidense está a cargo.

El martes, el Juez del Tribunal Federal Distrital, Juez David Godbey solamente les otorgó un alivio condicional y limitado a Nigel Hamilton-Smith y Peter Wastell, quienes fueron nombrados como administradores-gerentes del Stanford International Bank por el Tribunal Supremo del Caribe Oriental en el Tribunal Supremo de Justicia de Antigua y Barbuda en febrero de 2009.

Dos meses después, estos señores registraron una solicitud de reconocimiento en el Tribunal Federal de Dallas bajo el Capítulo 15 del Código de Bancarrota de los Estados Unidos. El dúo ha estado compitiendo con Janvey, un abogado basado en Dallas, sobre la recolección y pago de los activos del esquema Ponzi desde entonces.

Godbey solamente les otorgó a los Liquidadores Conjuntos un reconocimiento “extranjero no principal” porque él concluyó que el “centro del interés matriz” era los Estados Unidos no Antigua.

“Los empleados de Stanford administraban y dirigían la organización de [los certificados de depósito] desde los Estados Unidos sin alguna participación significativa de Antigua, Godbey escribió. “Aunque SIB, el banco emisor, fue organizado y registrado en Antigua, Stanford y [James] Davis lo controlaban – con la asistencia de [Laura] Pendergest-Holt – desde varios lugares dentro de los Estados Unidos… los empleados en Antigua fueron excluidos de las decisiones respecto al auto-denominado negocio primario del SIB: inversiones de los recaudos en CDs”.

Específicamente, Godbey limita a Hamilton-Smith y a Wastell a “entrevistar a testigos [y] a la toma de evidencia o la entrega de información respecto a los activos, asuntos, derechos, obligaciones y responsabilidades del SIB”.

El Juez estaba particularmente preocupado acerca de la historia del dúo por sus repetidas interferencias con Janvey.

“Por ejemplo, al comienzo de las acciones legales, sin notificarles al Administrador Judicial o al Tribunal de Canadá, los Antiguos Liquidadores Conjuntos, entraron en una de las Entidades de Stanford en Canadá y borraron totalmente la información de sus sistemas de computación”, Godbey escribió. “Segundo, los actuales Liquidadores Conjuntos han intentado en numerosas ocasiones derribar al Administrador Judicial de su papel como el representante extranjero reconocido en Canadá”. Godbey continua: “Adicionalmente, los Liquidadores Conjuntos han objetado activamente el procedimiento de confiscación criminal por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, en Canadá, Inglaterra y Suiza y han tomado acciones afirmativas para bloquear la repatriación de activos del Patrimonio, generalmente en Inglaterra y Canadá. Cuarto, los Liquidadores Conjuntos han demostrado ser extremadamente picapleitos y calculadores en este Tribunal, registrando múltiples notificaciones de objeciones a las solicitudes del Administrador Judicial en esta y otras demandas [litigios multi-distritales], y registrando mociones para perseguir reclamos que el Administrador Judicial ya está persiguiendo. Los Liquidadores Conjuntos han admitido que ellos buscan fondos primero y principalmente para financiar su operaciones actuales, las cuales incluyen, retar la autoridad del Administrador Judicial alrededor del mundo, no para distribuírselos a los inversionistas-víctimas y acreedores”.

     Godbey dijo que esta repetida interferencia con Janvey “ha sido la norma” y es particularmente preocupante”.

Popular posts from this blog

Comentarios de abogados al mensaje de COViSAL "El Tiempo es de Vital Importancia"

Comentarios de abogados al mensaje de COViSAL "El Tiempo es de Vital Importancia..." A solicitud de numerosos miembros y seguidores de COViSAL, se presentan a continuación los comentarios de los abogados al correo electrónico titulado "Time is of the Essence...", enviado el 6 de febrero de 2024.   Primer comentario:   “Me parece que las primeras 6 de sus “preguntas” pueden responderse en gran medida revisando las numerosas actualizaciones en el sitio web de la Sindicatura. Las otras seis preguntas involucran tanto consideraciones estratégicas como incógnitas, tales como lo que un tribunal en particular va a decidir, esto hace que las preguntas sean incontestables de una manera significativa.   Esto también me parece un intento por parte de Escalona de mantenerse relevante.”   Segundo comentario:   "Estoy de acuerdo"   Tercer comentario:   "Sí. No creo que él ya tenga muchos seguidores. Quizás un pequeño grupo en Venezuela”

Respuesta de COViSAL a los comentarios de Little, Sadler y Snyder al correo electrónico Time is of the Essence

Respuesta de COViSAL a los comentarios de Little, Sadler y Snyder al correo electrónico Time is of the Essence   Jaime R. Escalona <jaenrodes@gmail.com> 14:17 8 de febrero 2024 a Little, Sadler, Snyder   Estimados señores Little, Sadler y Snyder: Les escribo en respuesta a sus comentarios sobre mi carta, "El tiempo es esencial: libere ahora los fondos del acuerdo de Stanford para las víctimas que sufren". Si bien entiendo su perspectiva sobre algunos puntos, creo que un enfoque colaborativo centrado en la transparencia, la claridad y el bienestar de las víctimas es crucial. Abordar las preocupaciones sobre la transparencia: Mi carta planteó preocupaciones válidas sobre información clara y fácilmente disponible para las familias afectadas. Si bien el sitio web de la Sindicatura ofrece actualizaciones, la comunicación adicional que aborde preguntas específicas, como las planteadas en mi carta, puede aliviar significativamente la ansiedad y generar confi

Exigencia de COViSAL a Grant Thornton para que después de catorce (14) años de ineficacia, presente un reporte claro con resultados y el plan de cierre de la Liquidación del SIBL.

28 de junio, 2023 Mark McDonald Liquidador Conjunto Stanford International Bank Limited - in Liquidation Asunto : Exigencia de COViSAL a Grant Thornton para que después de catorce (14) años de ineficacia, presente un reporte claro con resultados y el plan de cierre de la Liquidación del SIBL.    Estimado Sr. McDonald: Yo, Jaime R. Escalona , en mi carácter de fundador de COViSAL, coalición que agrupa más de 1500 sobrevivientes de la debacle del Stanford Financial Group; por medio de esta carta le transmito el disgusto de sus miembros por su siete (7) meses de silencio y la exigencia que me han hecho para que le solicite un informe detallado de los planes y estrategias en la conclusión de los litigios pendientes, cierre de la Liquidación del Stanford International Bank Limited ("SIBL") y distribución de los fondos restantes. Es obvio que recuperaciones adicionales por medio de litigios son inciertas. El litigio principal contra el Toronto Dominion Bank en Canadá por $4,50